en ödmjuk undran...

Bajen fick böter för användandet av pyroteknik i bortamatchen mot Brommapojkarna. Inte särskilt begåvat av de individer som roar sig på redan skuldtyngda Hammarbys bekostnad. Onödiga böter är det sista som bajen behöver just nu. Jag kan dock inte hålla mig från att undra vilken summa BP fick böta då deras läktarräcke mot planen rasade samman, med följden att åskådare fick föras till sjukhus.

Det är praxis med fem matcher avstänging för en armbåga i ansiktet likt Charlie Davies tilltag mot Örebro, menar jönsarna i riksidrottsförbundet. Jag undrar hur man kan göra en praxis av ett straff som aldrig utdömts tidigare. Jag kan peka på en situation i varje omgång som borde rendera i en liknande avstängning. Nathan Paulses armbåge i ansiktet på en annan örebroare var fullt medveten och i mina ögon en värre förseelse, men eftersom domaren uppfattade sitatuationen och visade ut Paulse räckte det med tre matchers avstängning. Bedömning ter sig annorlunda då domarn missar regelbrottet, varför? Jag påstår inte att avstängningarna är felaktiga, kanske hårt dömda mot liknande situationer. Jag undra bara vad denna praxis grundar sig på?

F.ö. så är jag tämligen säker på att Hammarby inte har tilldömts en straffspark sedan Eric Fischbein av någon outgrundlig anledning betraktades som förste straffskytt. Det var inte igår som han representerade Bajen...